La consommation de compléments en vitamine D augmente depuis des années. Pourtant, certains continuent de mettre en doute son efficacité, notamment pour la prévention des fractures des os. Retrouvez ici quelques explications concernant la vitamine D.
Vitamine D, quelle est son importance réelle pour la santé ?
La vitamine D est un des éléments les plus demandés dans les pharmacies du monde entier. Elle est également, celle la plus recommandée dans le traitement de l’ostéoporose. Elle est reconnue comme étant celle qui contribue au mieux à la protection contre le cancer, le diabète, l’hypertension et les maladies cardiovasculaires. Ce n’est pas un hasard si la consommation de compléments alimentaires augmente depuis des années, et pourtant il n’y a que des débats sur leur efficacité. Surtout lorsqu’il s’agit de la prévention des fractures. Si les médecins, pour la plupart, sont compacts en la considérant comme efficace, ils continuent à accumuler les méta-analyses qui semblent pointer dans la direction complètement opposé.
Ces faits laissent donc le reste du monde perplexe et surtout inquiet : qui devons-nous écouter ? Dans un premier temps, la réponse est simple : référez-vous à votre médecin, comme toujours lorsqu’il s’agit de santé. Mais si l’on se concentre sur la politique de santé, sur les dépenses publiques et, plus généralement, sur la pertinence des interventions sanitaires, il n’est pas facile de comprendre quoi que ce soit.
Certes, comme cela arrive souvent, les coûts entrent souvent en jeu : plus de 260 millions d’euros en 2017 dépensés pour la vitamine D et ses analogues. Ce chiffre désigne uniquement le traitement de l’ostéoporose. Des dépenses excessives ? Voyons voir.
L’importance de la vitamine D :
Une des recherches les plus récentes, et probablement la plus importante jamais réalisée, est parue en août dans le British Journal of Medicine. Dans cette étude, qui a porté sur plus de 500 000 personnes, les chercheurs ont évalué l’effet de 15 facteurs de risque différents sur la probabilité de subir une fracture osseuse. Pour augmenter la fiabilité des résultats, ils ont utilisé des marqueurs génétiques pour évaluer la présence de facteurs de risque dans la population étudiée (une technique épidémiologique compliquée appelée randomisation mendélienne), obtenant ainsi une réponse insatisfaisante : les taux de vitamine D dans le sang ne seraient en aucune façon liés au risque de fractures. Comment ces résultats doivent-ils être interprétés ? Les auteurs eux-mêmes l’expliquent : il est probable qu’il existe une relation entre la carence en vitamine D, l’affaiblissement des os, l’ostéoporose et le risque de fractures. Mais ce n’est pas un lien linéaire. Il existe probablement un seuil, que la recherche n’arrive pas encore à intercepter, en dessous duquel une carence en vitamine D peut provoquer des problèmes osseux. Mais selon les chercheurs, elle doit être très faible, probablement plus que nous ne le pensons normalement.
Dans le sillage de ces découvertes, une partie de la communauté scientifique a commencé à se montrer sceptique à propos de la vitamine D, surtout face à l’énorme diffusion de ces compléments, désormais recommandés sans critique dans de nombreux pays : au Royaume-Uni par exemple, le gouvernement recommande à toute personne de plus de 5 ans de compléter son alimentation avec des suppléments de vitamine D tout au long de l’hiver, et plus de la moitié de la population prend quotidiennement une forme ou une autre de supplément vitaminique.
Dans un article publié ces dernières semaines dans The Conversation, Tim Spector, professeur d’épidémiologie génétique au King’s College de Londres, n’hésite pas à assimiler cette manie de la vitamine D à la naissance d’une nouvelle pseudo-maladie. Un faux besoin de santé créé par un entrelacement d’intérêts économiques et de préoccupations excessives de la part des médecins et des patients, qui médicaliserait en fait une condition, la carence en vitamine D dans le sang, qui ne s’avérerait en fait pathologique qu’à des niveaux extrêmement faibles.
La vitamine D : ne pas prendre à la légère
Si un épidémiologiste comme Spector n’hésite pas à parler de pseudo-malaise, les cliniciens ont tendance à être plus prudents. Ne serait-ce que parce que, en fait, la vitamine D semble bien fonctionner. « L’expérience que nous avons dans notre pratique quotidienne est qu’ils sont des principes efficaces », dit-il à Wired Vincenzo Toscano, professeur d’endocrinologie à Sapienza et président de l’Association des endocrinologues. « Cela dit, il y a effectivement un problème avec les diagnostics de carence en vitamine D, et il est double : un excès d’imprudence dans l’utilisation du dépistage, qui est souvent proposé en l’absence d’une véritable logique diagnostique et qui a évidemment un poids en termes économiques, et surtout une difficulté à définir la fourchette de normalité ». Aujourd’hui — explique Toscano — pour mesurer les niveaux de vitamine D présents dans le sang, nous utilisons un test appelé dosage 25-oh-d, c’est-à-dire l’analyse de la quantité de 25 — hydroxyvitamine D, un métabolite de la vitamine D. Le test fournit une mesure des nanogrammes de la substance présente dans un millilitre de sang, mais la question est de décider quelle est la quantité normale.
Aux États-Unis, on estime qu’en dessous de 30 ng/ml, on peut parler de carence, et même jusqu’à 50 de quantités, la vitamine D peut encore être insuffisante pour assurer la santé des os. Il est donc nécessaire de prendre des compléments de vitamine D si un changement de régime alimentaire ne résout pas le problème. L’Ame a déclaré que « Récemment, en tant que société scientifique, nous avons publié un document de consensus dans lequel nous invitons, à la lumière de la dernière littérature scientifique, à revoir certains des critères de diagnostic de la carence en vitamine D », déclare l’expert. « Et ce que nous proposons, c’est de considérer une fourchette normale, chez les personnes en bonne santé, un dosage qui ne descend pas en dessous de 20ng/ml. En présence de facteurs de risque spécifiques, tels que des antécédents de fractures, d’obésité ou d’autres pathologies concomitantes, il est bon de penser plutôt à une supplémentation même à des niveaux de 30 nanogrammes par millilitre ».
Importance de la vitamine D, bien gérer les doses
Trop de mauvais diagnostics, par exemple, peuvent complètement changer les résultats de la méta-analyse, car si les études considérées ont administré la substance à des personnes qui n’en avaient pas besoin, il est probable que l’efficacité de l’intervention ne sera pas statistiquement prouvée. Alors, qu’en est-il de la vitamine D ? Ce serait une aide importante pour certaines catégories de personnes, comme les femmes ménopausées et les personnes âgées, en conjonction avec d’autres facteurs de risque, et bien sûr les patients qui suivent déjà un traitement contre l’ostéoporose. Et il ne devrait toujours être recommandé qu’après un historique médical complet et une carence confirmée par le dosage de la 25 — hydroxyvitamine D. Ce qu’il ne faut pas faire, cependant, c’est la considérer comme un traitement universel, utile pour toute la population après un certain âge, ou pendant certains mois de l’année. En l’absence d’une carence établie, la prévention par le biais des modes de vie sains habituels est en fait bien meilleure : activité physique, alimentation équilibrée, exposition adéquate au soleil pendant l’année, puisque la production de vitamine D dans notre corps est stimulée par le soleil.
